Kouvolan sanomissa [10.3.2011] oli artikkeli huumetuomioiden eroista Suomen ja Venäjän välillä. Venäjällä n.150g heroiinierän salakuljetuksesta oli saatu 8.5 vuotta vankeutta, kun taas vastaavasti Suomessa sai samansuuruisesta erästä vuoden ja 9kk ehdollista.
Jälkimmäisessä tapauksessa tekijät olivat kaikenkaikkiaan kahdeksalla eri kerralla kuljettaneet Suomeen 457g mutta kiinnijäämiskerralla heillä oli "vain" mainittu 151g lasti mukanaan. Kokonaismäärä oli siis lähes puoli kiloa.
Mielestäni tässä tapauksessa tuomio on lähinnä naurettava, kun sen suhteuttaa tuodun heroiinin määrään ja oletettuun katukauppa-arvoon. Pikainen googletus antaa ymmärtää että puolisen kiloa suht puhdasta tavaraa olisi noin 200 000 euron arvoinen lasti kadulla.
Suomessa olisi syytä uudistaa lainsäädäntöä ja tiukentaa tuomioita huomattavasti. Tällä hetkellä langetetut tuomiot sekä huumeiden osalta että pahoinpitelyistä, tapoista, eläinrääkkäyksestä ja seksuaalirikoksistakin ovat suorastaan idioottimaisen kevyitä tekoihin nähden. Tämänhetkinen vallitseva käytäntö tekee rikoksien yrittämisestä lähestulkoon kannattavaa. Jos tuomiosta selviää ehdonalaisella, mutta rikastumismahdollisuus on olemassa, ihmisiä suorastaan kannustetaan yrittämään jotain muuta kuin rehellistä työtä; kiinnijäämisriskitkin ovat monessa rikoksissa suht alhaiset.
Riski, ettei ehdonalaisen tuomion jälkeen mahdollisesti saa unelmiensa työpaikkaa, tai että mikäli on kyvytön maksamaan langetettuja korvauksia ja siitä hyvästä saa luottohäiriömerkinnän ei todellisuudessa vaikuta ollenkaan ennaltaehkäisevästi näiden rikosten tekijöihin. Miksi Suomessa rikosten tekemisestä tehdään kannattavaa toimintaa? Eikö meillä olisi mahdollisuus koventaa tuomioita entisestään?
Ja mitä tulee vankilaoloihin Suomessa, niin sehän on kuulemani mukaan kuin hotellissa eläisi. Televisiot löytyvät selleistä, tietokoneen käyttö on mahdollista, työnteko ei ole pakollista, mutta mikäli työtä tehdään niin siitä saadaan jopa kovempia palkkoja mitä vartijat tienaavat. Tietysti on hyvä että vankeja yritetään sopeuttaa takaisin yhteiskuntaan, mutta pitäisikö tässä olla jokin suodatin, jolla karsittaisiin "toivottomat tapaukset" pois ja keskitettäisiin niitä sopeuttamisvaroja vain niihin joiden kohdalla on todennäköistä ettei heistä rikoksenuusijoita tule? Tällä hetkellä vankilaanmenoonkin kannustetaan, sillä vangithan syövät paremmin kuin moni työtön, opiskelija, vanhus tai sairaspäivärahalla elelevä.
2 kommenttia:
Joo periaatteessa kannatan tuomioiden koventamista. Mitä olet mieltä Kannabiksesta mietona huumeena esim. Kotikasvatus tai sen vienti alkoon? vai pitäisikö homman jatkua samanlaisena kuin ennenkin, että poliisi jahtaa pössytteliöitä miksei keskittäisi resursseja kovempiin aineisiin!
Itsehän en edes tupakoi, ja näin ollen en myöskään suosittele tupakointia kenellekään. En usko että kannabis on myöskään kovin hyödyllinen tuote, joskin on tutkimuksia että kannabiksessa on haitta-aineita vähemmän kuin tupakassa.
Eli näin ollen: ainoa huoleni kannabiksen suhteen on se, että se on mahdollinen siirtymäportti kovempiin huumeisiin.
Toisaalta: jos kannabista ei laskettaisi huumeeksi, vaan rinnastettaisiin "jokaisen omaksi asiaksi", kuten tupakointi, niin ehkä silloin tämä "portti" ei enää olisikaan portti? Eihän tupakkakaan johdata ketään käyttämään mitään kovempaa, vaikka addiktiivinen onkin.
Joten siis: mielestäni resurssit tulisi todellakin suunnata muualle ja antaa ihmisten itse päättää mitä nautintoaineita käyttävät jos mitään.
Lähetä kommentti